Tractorsluis Moerstraat

Een inhoudelijke reactie op een niet-onderbouwd artikel in HLN, geschreven door Mona Loontiens op 20 oktober 2025.
Een artikel dat gebaseerd is op één actiegroep, zonder plaatsbezoek of inzage in de geschiedenis.

Er wordt de laatste tijd vaak verwezen naar de zogenaamde “handtekeningen” door enkelen die zich nu "Actiecomité Moerstraat" noemen. In werkelijkheid weet bijna niemand wat ze "ooit" precies hebben ondertekend. Veel mensen hebben destijds getekend uit gemak of onwetendheid, maar zijn vandaag (oktober 2025) vooral tevreden dat er minder sluipverkeer is en de rust (deels) is teruggekeerd.Zoals ook de Stad heeft bevestigd, zijn deze handtekeningen intussen achterhaald. Ze dateren uit een periode waarin de situatie volledig anders was – onder meer tijdens verschillende werken (nieuwe bruggen en grote omleidingen) en vóór de huidige verkeersinrichting. Wanneer men in het hele dorp (ook buiten de Noordhout) handtekeningen gaat verzamelen – dus ook bij mensen die hier amper passeren, bij volledige gezinnen, vrienden van de tennis of voetbal, niet eens in Baarle gedomicilieerd zijn of zelfs minderjarigen – krijgt men vanzelf een vertekend beeld.Een treffend voorbeeld: sommige oppositie & politici, wonen in een in doodlopende straat of op de zogenaamde ‘eilanden’, waar enkel bewoners rijden (bijvoorbeeld de Schepenstraat). Logisch dat zij & hun buren tekenden, want zij ondervinden geen verkeer, geen lawaai, geen hinder, geen sluipverkeer – enkel het “ongemak” om vier minuten om te rijden richting Landegem. Iedereen vindt rondrijden lastig, maar dat is geen reden om de sluis "volledig" open te stellen en opnieuw sluipverkeer door onze wijk toe te laten. Als de Schepenstraat ooit mogelijks gekoppeld wordt aan een nieuwe, aanpalende sociale woonwijk en de bewoners daar hinder van ondervinden, zullen ze misschien wel actief onze steun opzoeken.Dat blijkt ook uit wat we rechtstreeks van bewoners horen. Reeds veel gezinnen hebben ons én de Stad gecontacteerd met verklaringen zoals:“Mijn handtekening wil niet zeggen dat ik het volledig open wil, zo is het mij niet uitgelegd.”
“Mijn handtekening was tijdens de werken aan de bruggen, en is nu niet meer relevant.”
“Mijn handtekening ging over de nieuwe brug en al het rondrijden. Nu is het hier aangenaam rustig.”De handtekeningenactie steunde ook op de vraag “enkel lokaal verkeer”, maar dat blijkt in de praktijk, en volgens officiële politierapporten, niet handhaafbaar. Daarom zeggen wij: als een open (op een kier) oplossing onveilig is, is een afsluiting de enige logische keuze. Dat is geen mening van buren, maar een vaststelling op basis van feiten en rapporten. Dus, zeer concreet: wie vroeger zijn handtekening heeft gegeven voor enkel lokaal verkeer, heeft die NIET gegeven om koste wat kost de sluis open te breken en sluipverkeer aan te trekken.Volgens recente (oktober 2025), niet-officiële maar wel betrouwbare tellingen – uitgevoerd door een buurtbewoner – worden er (maandag tot vrijdag) elk uur tussen 6u en 22u reeds overtredingen vastgesteld en dat in beide richtingen van de Moerstraat. Er is dus sprake van nog steeds een structureel probleem. Van 6:00 tot 22:00, vijf dagen per week, betekent zelfs één inbreuk/ foto per uur al minstens 80 inbreuken per week. In werkelijkheid ligt dat cijfer echter aanzienlijk hoger — veel meer dan één per uur. Op vrijdag 24/10/2025 werden er maar liefst 50 inbreuken vastgesteld op één dag. We hebben het dan zuiver over diegenen die de sluis negeren en kapot rijden. Dat staat nog los van snelheid, tonnagebeperkingen & rijrichting inbruiken. Dus alles behalve dienstvoertuigen en landbouwvoertuigen die vandaag de sluis aan hun laars lappen — over de sluis, tegen een paaltje, deels op het gras, enzovoort. Een ‘test’ waarbij men de sluis tijdelijk nog meer openzet, zou dus niet alleen weinig nieuwe inzichten opleveren, maar waarschijnlijk een aanzuigeffect creëren en het bestaande probleem tijdelijk verergeren.We steunen elke vraag naar meer officiële tellingen, en liefst echt verdoken, voor een echt objectieve kijk, want zichtbare politie, combie, camera, ... doet 99% omkeren — inclusief veel buren die via WhatsApp een berichtje hebben gekregen van bepaalde actiecomitéleden. Dus graag extra tellingen — vóór (die zijn er reeds van de politie) én (vandaag) na de plaatsing van de tractorsluis — precies om de discussie op feiten te kunnen baseren dat het nu nog steeds een uitdaging is maar wel al veel veiliger is. Wat buren of vrijwilligers aan onofficiële tellingen of bevragingen doen, is op zich lovenswaardig, maar heeft beperkte waarde zolang het niet objectief wordt uitgevoerd of erkend door de stad. Wij vragen daarom met aandrang om in dialoog te blijven over structurele oplossingen die zowel de leefbaarheid van onze wijk als de bereikbaarheid van de Noordhout respecteren. De realiteit is echter dat de sluis enorm veel bijdraagt aan veiligheid, rust en leefkwaliteit ook al staat ze nu nog steeds op een kier. Wie de officiële routes gebruikt – dus via de N466 – verlegt het verkeer niet naar andere woonwijken, maar naar de daarvoor voorziene hoofdwegen. De bewering dat deze wegen “gevaarlijk” zouden zijn, is een foute voorstelling. Als mensen bang zijn om via de hoofdwegen te rijden, zullen ze ook bang zijn om door een (druk) bedrijventerrein te rijden.Het probleem van sluipverkeer en de Moerstraat (als trechter van een volledige wijk) door het aangrenzende bedrijventerrein is overduidelijk en wordt door iedereen erkend als problematisch. In de documenten van de politie werd het zelfs omschreven als “niet te handhaven”. Het afsluiten van de straat — met een sluis, paaltjes, ... — is een gevolg en een keuze van de stad. Er is door de politie, de Stad en bewoners jarenlang overleg geweest en er werden tellingen uitgevoerd, al lang vóór de recente werken aan de bruggen. Er zijn reeds formele klachten en overleg met de stad over sluipverkeer sinds 2003. Deze klachten werden ingediend door veel bewoners, als gevolg van de constante groei van het bedrijventerrein. Dat betekent dus dat zowel het aantal bedrijven & bezoekers als het aantal klachten al ruim 22 jaar toeneemt. De beslissing kwam er dus niet zomaar, en zeker niet zonder reden. Het afsluiten van de Moerstraat was door het stadsbestuur reeds vastgelegd in 2021 in het struktuurplan van Baarle. De huidige tractorsluis en de paaltjes in de Moerstraat staan volledig los van de Baarleveldestraat. Tuurlijk kan je van beide last hebben, maar ook al lijkt het alsof ze met elkaar verbonden zijn, het gaat om twee aparte dossiers — met elk hun eigen reden en een volledig verschillende geschiedenis. De situatie in de Moerstraat / Noordhout is het resultaat van jarenlange klachten, problemen en overtredingen. De "Baarleveldestraat paaltjes" daarentegen is een gevolg van een dubieus ontwerp van de nieuwe brug. Wijkbewoners durven het volgende te stellen: was de Kloosterstraatbrug nooit veranderd, dan waren er nooit paaltjes geplaatst in de Baarleveldestraat.Niemand in onze wijk wil sluipverkeer van/naar het bedrijventerrein of doorgaand verkeer dat enkel tijd probeert te winnen (er is ook een verband te trekken dat het vaak deze mensen (niet uit de buurt) zijn die zich niet aan de 30 km per uur in de wijk houden). Wat sommigen wel willen, is gewoon “weer rechtstreeks” naar Landegem rijden. Dat begrijpen we, maar dat is geen reden om de veiligheid van honderden gezinnen, ouderen, kinderen en fietsers op te geven. In een ideale wereld kan iedereen krijgen wat hij of zij wil, maar in de realiteit moeten er keuzes gemaakt worden. En voor ons is het duidelijk: veiligheid moet winnen van gemak. Wij voeren geen strijd uit koppigheid, maar uit zorg. Wij willen problemen aankaarten, niet polariseren. Wij willen dat de situatie bespreekbaar blijft, en dat er geluisterd wordt naar álle inwoners – ook naar wie vandaag wél tevreden is met de rust, de veiligheid en de leefbaarheid.De feiten blijven helder: tussen de kerk van Baarle en de kerk van Landegem bedraagt het gemiddelde verschil in reistijd ongeveer vier minuten (oktober 2025). Dat is een minimale omweg via een hoofdweg die geen andere woonwijken belast. Is dat echt de prijs niet waard voor rust, leefbaarheid en veiligheid? Een sluipverkeerroute of doorgang naar een bedrijventerrein langs een woonwijk of scholen is gewoon levensgevaarlijk. De Noorhout telt heel wat schoolgaande jeugd die met de fiets — zelfs tijdens de herfst en winter — naar school gaat, hoofdzakelijk NIET via de N466, maar door de wijk via de Kloosterstraat (brug) en de Noordhoutstraat. Gaan we dit veilige alternatief nu terug omtoveren tot een drukke verkeersroute?Als we één ding geleerd hebben tijdens de recente werken en de daaropvolgende omleiding, dan is het wel dat “straten enkel voor lokaal verkeer” niet realistisch zijn. Dat bleek duidelijk uit de situatie aan de Solvijnsbrug tijdens de werkzaamheden aan de nieuwe brug over de E40. De escalatieprocedure die toen werd toegepast, was volledig achterhaald. Alle tellingen, steekproeven en rapporten bevestigden dat het merendeel van het verkeer over de brug niet lokaal was. Ook verschillende zichtbare en onzichtbare politiecontroles konden dit vaststellen.Het bleek al snel dat hopen op naleving van de borden “Enkel plaatselijk verkeer” niet werkte. Cameracontrole was geen optie (nog nergens voor lokaal verkeer op het grondgebied Gent), en er ontstond een duidelijk aanzuigeffect: steeds meer niet-lokaal verkeer maakte gebruik van de Solvijnsbrug. De kans is groot dat, als je dit leest, je hoogstwaarschijnlijk één van de velen was deze brug gebruikt heeft tijdens de werken. Tijdens de werken nam het percentage niet-lokaal verkeer zelfs verder toe tegen het einde van de werken, mede omdat mensen elkaar vertelden dat er toch geen controle of sanctie was. Zelfs de dienst Mobiliteit moest reeds bij de voorstelling toegeven dat “controleren in de praktijk onmogelijk is.” De politie bevestigde: “dit kan je nooit handhaven.” De bevoegde schepen liet verstaan dat hij principieel tegen het “privatiseren van een weg” is. Dus hopen dat een bordje, slimme camera’s of permanente politiecontrole een oplossing zouden zijn, is duidelijk geen realistisch uitgangspunt.Willen we echt de doorgang van een bedrijventerrein door onze woonwijk laten afhangen van een bordje of een occasionele controle? We weten allemaal wat dat betekent: opnieuw honderden – binnen- én buitenlandse – wagens, bestelwagens en vrachtwagens die door onze straten rijden, op zoek naar het bedrijventerrein. Hoe kan iemand beweren dat de Solvijnsbrug een goed voorbeeld is/was van ‘enkel lokaal verkeer’? Vraag het eens aan de bewoners langs het traject/omleiding. Zij hebben aan den lijve ondervonden hoe “lokaal” dat verkeer echt was. En als je dan toch eens echt polst, vraag ook eens hoeveel boetes er zijn uitgeschreven omdat "lokale bestuurders" zich niet aan de 30 km/u hielden. Dat zegt vaak meer dan eender welk verkeersbord.Wij en de Stad zoeken ook naar alternatieven, zoals een nieuwe ringweg, volledige ontsluiting van Drongen1, nieuwe afritten, onteigening, andere sluizen, slimme camera’s of andere maatregelen die op (lange) termijn de mobiliteit verder kunnen verbeteren zonder opnieuw sluipverkeer aan te trekken. Zulke oplossingen zijn altijd duurder en complexer, maar dat mag geen reden zijn om nu te kiezen voor een veiligheid achteruitgang. Wij willen niet “afgesloten” zijn, wij willen een veilige, leefbare wijk, maar doorgand verkeer hoort op hoofdwegen, onze wijk is geen toegangsweg tot het bedrijventerrein. Zolang er geluisterd wordt, blijven wij in dialoog, vastberaden maar constructief. Want uiteindelijk draait dit niet om vier minuten tijdswinst, maar om de toekomst van onze wijk. En die verdient een veilige, doordachte en eerlijke keuze.Vier minuten:
De testen hebben plaatsgevonden in beide richtingen vanaf Baarle Kerk— zowel van als naar Landegem Kerk — en via twee alternatieve routes: 1) via de N466 richting Sint-Martens-Leerne en 2) via de Baarleveldestraat & de Kloosterstraatbrug. Deze alternatieven werden vergeleken met de oude (Moerstraat) route. De metingen gebeurden in verschillende omstandigheden: tijdens het weekend, in de spitsuren en overdag. Hierbij is ook rekening gehouden met het feit dat de woonwijken intussen zijn aangepast naar een maximumsnelheid van 30 km/u. Uit alle testen blijkt dat het huidige traject gemiddeld ongeveer 4 minuten langer duurt met de wagen. Belangrijk om te vermelden is dat de huidige sluis fietsers nog steeds perfect doorlaat.

Opinie Tractorsluis Moerstraat (Kort)

• Home

Onafhankelijk burgerinitiatief, gewoon wat bezorgde buren van noordhout.be.

Opinie Tractorsluis Moerstraat

“Het is duidelijk dat het Actiecomité Moerstraat vooral bezig is met zijn groot gelijk, en niet met de veiligheid van de wijk.”

De voorbije weken kwam het Actiecomité Moerstraat nog maar eens in de aandacht, dit keer met een opvallend eenzijdig artikel in HLN (20 oktober 2025). Wat begon als een discussie over verkeersveiligheid, is intussen verworden tot een strijd om comfort en nostalgie. En dat is precies het probleem: wanneer persoonlijke gewoontes, hobby’s en het gemak van enkelen zwaarder wegen dan de veiligheid en leefbaarheid van honderden gezinnen, loopt het mis.Onze wijk blijft groeien, en ook het bedrijventerrein is al jaren aan het uitbreiden. Het probleem zit niet bij de lokale bewoners die via de kleine wegen richting Landegem willen rijden. Het echte probleem is dat onze wijk veranderd is in een doorgangsroute — een trechter — naar het bedrijventerrein. Daardoor rijden er elke dag honderden extra wagens, bestelwagens en vrachtwagens door onze straten als sluipverkeer. Dit heeft een enorme impact op onze leefbaarheid, veiligheid en rust.Dit is de enige bestaansreden voor de Moerstraat sluis: een kleine, noodzakelijke opoffering om een voortdurende stroom verkeer aan te pakken — volgens politie, experts en iedereen met gezond verstand — een "knip" is onvermijdelijk zonder "iets" voor de wijk zullen er extreme problemen of zelfs dodelijke situaties komen in de Noordhout. Want nergens kan of mag de toegang tot een bedrijventerrein verlopen via een woonwijk.De ironie is groot: het actiecomité beweert op te komen voor de “wijk”, maar verdedigt in de praktijk vooral het eigen grote gelijk. De petitie die ze naar voren schuiven, is een verzameling handtekeningen die grotendeels dateren uit een andere tijd – vóór de nieuwe verkeersinrichting, vóór de brugwerken, vóór de huidige situatie. Veel ondertekenaars weten niet eens meer waarvoor ze ooit tekenden. Sommigen zijn zelfs niet in de wijk gedomicilieerd, of tekenden voor vrienden of familie. Met zulke cijfers zwaaien is geen democratie, het is misleiding.Zeker als het belangrijkste argument om een handtekening te geven of te krijgen “enkel lokaal verkeer” was, terwijl iedereen — bij de stad, bij de administratie — lijkt te beseffen dat deze zogenaamd "magische ANPR-cameraoplossing" (verkeersreservaat) op Gents grondgebied gewoon niet werkt voor lokaal verkeer. Wie pleit voor een oplossing die de schepen niet wil en die niet haalbaar of betaalbaar is op Gents grondgebied, pleit in feite voor iets onbestaands. Het is nobel, maar ons standpunt blijft: geen enkele ‘oplossing’ mag een verslechtering betekenen op het vlak van veiligheid of meer sluipverkeer in de wijkMaar wat vooral stoort, is de ondertoon van het debat. Het zijn niet de jongeren, niet de gezinnen, niet de fietsers, wandelaars of pendelaars die luid roepen om de sluis open te breken. Het zijn vooral enkele "luie" bewoners, vaak uit doodlopende straten of ‘eilanden’ waar nauwelijks (sluip) verkeer passeert, die hun vertrouwde ritje naar Landegem of hun wekelijkse tennis-, kaartnamiddag- of koorrepetitie niet willen aanpassen. Niemand betwist hun recht op mobiliteit — maar het mag geen reden zijn om de veiligheid van een hele wijk op te offeren. Vier minuten tijdswinst is geen argument tegen rust, leefbaarheid en veiligheid. Opmerkelijk hoe het argument plots verschuift van rijtijd naar veiligheid — alsof het veiliger zou zijn om tussen bestelwagens en vrachtverkeer op bedrijventerreinen te rijden dan op hoofdwegen die daarvoor ontworpen zijn.Wat men “onhandig” noemt, is in feite de bedoeling: sluipverkeer ontmoedigen, doorgaand verkeer weghouden uit woonstraten en verkeer leiden naar hoofdwegen, waar het thuishoort. De tractorsluis is geen pesterij, het is bescherming. Dat blijkt ook uit cijfers: zelfs met de huidige sluis op een kier worden dagelijks tientallen overtredingen vastgesteld. Mensen die willens en wetens het verbod negeren, rijden over het gras, langs de paaltjes of recht door de filter. Het zijn geen hulpdiensten of landbouwers, maar automobilisten die vinden dat hun tijd belangrijker is dan de veiligheid van anderen.Het actiecomité schermt met begrippen als “lokaal verkeer” en “gemeenschapsgevoel”, maar negeert dat dit juridisch en praktisch onhandhaafbaar is. Dat is al tientallen keren bewezen — onder meer tijdens de laatste werken en de omleiding via de Solvijnsbrug, waar het bord “Enkel plaatselijk verkeer” geen enkele zin had. De politie zei het zelf: “Dit kan je nooit handhaven.” Wie pleit voor een halfslachtige oplossing, pleit dus in feite voor géén oplossing.En dan is er nog de morele dimensie. In plaats van de toekomst van de wijk te beschermen, kiest het comité voor het verleden — voor de tijd dat men nog vlotjes overal kon doorrijden, zonder rekening te houden met groei, verstedelijking, een bedrijventerrein dat is blijven uitbreiden en de huidige verkeersdrukte. De realiteit van vandaag is anders: meer gezinnen, meer fietsers, meer kinderen, meer bedrijven. Een wijk evolueert, en beleid moet mee evolueren. Veiligheid is geen conservatieve luxe, het is een collectieve verantwoordelijkheid.Het is pijnlijk om te zien hoe een kleine groep buurtbewoners, gesteund door nostalgie en eigenbelang, het debat gijzelt. Men roept over “isolement”, maar vergeet dat rust, stilte en verkeersveiligheid net de voorwaarden zijn voor verbondenheid. De echte kloof in Baarle ligt niet tussen Baarle en Landegem, maar tussen wie vooruit wil en wie vasthangt aan zijn oude gewoontes. Een wijk die draait op verkeersfilters, veilige fietsverbindingen en leefbare straten is geen afgesloten enclave — het is een moderne woonomgeving. Wie dat niet ziet, kijkt niet verder dan zijn eigen oprit.Waren het diezelfde verzuurde mensen die een paar weken geleden nog tegen Halloween waren — tegen kleine kindjes met hun ouders die in een veilige wijk van deur tot deur proberen te gaan? Wie zal het zeggen… Hoe absurd is het dat je liever sluipverkeer van een bedrijventerrein hebt dan dat je de jeugd een kans geeft om gewoon op te groeien? Zijn het diezelfde verzuurde mensen die tegen een kinderboerderij in de buurt zijn waar kinderen met de fiets naartoe kunnen? Wie zal het zeggen… maar gemak en verandering lijken moeilijk voor sommige in de Noordhout.

Lees de volledige uitleg, met alle details en cijfers (Lang)

• Home

Onafhankelijk burgerinitiatief, gewoon wat bezorgde buren van noordhout.be.

Posuere eget id ultrices pharetra lacus eu sodales sociis non lorem eu magna volutpat aliquam.

• Arrow Right